Alojamiento grupal para primerizas y cerdas: ¿cuál es la historia? >>¿Dónde estamos y hacia dónde vamos?
Por: Stephanie Cottee, PhD., Directora de Bienestar Animal, Probiotech International
Modificaciones en las exigencias del consumidor
La creciente demanda de crianza en grupo y una mejor calidad de vida de los cerdos se puede atribuir a una multitud de factores. El activismo por los derechos de los animales sin duda ha fortalecido su posición al aprovechar las redes sociales y al integrarse estratégicamente en las discusiones de los sectores clave dentro de la cadena de suministro de proteínas animales. Esto ha permitido en gran medida a los activistas obtener una mayor visibilidad pública. Además, más que nunca, los consumidores sienten curiosidad por saber de dónde proceden sus alimentos y cómo se producen. No solo esperan que sus alimentos sean asequibles, seguros y nutritivos, sino que también provengan de fuentes éticas y sostenibles.
Los estudios han demostrado que los consumidores tienen en cuenta estos aspectos en sus decisiones de compra. Para la producción porcina en particular, muchas de sus preocupaciones se relacionan con las prácticas de producción relacionadas con el bienestar de los cerdos (Cummins y al. 2016). McKendree y al. (2014) encontraron que el 14% de los consumidores estadounidenses redujeron el consumo de carne porcina debido al bienestar de los cerdos. Gran parte de esta preocupación está relacionada con el alojamiento en confinamiento y la percepción de una grave falta de espacio que limita el movimiento de los animales y la expresión de su comportamiento natural. Los consumidores esperan que los animales de granja disfruten de una buena calidad de vida y rechazan cualquier cosa que este en contra de la naturaleza o que someta a los animales al dolor, al miedo o a la angustia.
Las etiquetas de los productos «vegano», «orgánico», «respetuoso del bienestar», «sin jaulas» y «criado en pastoreo» sólo se colocaban anteriormente en artículos finos, difíciles de encontrar, disponibles únicamente en tiendas especializadas. Hoy, este tipo de productos se han multiplicado y diversificado, e incluso se encuentran en los supermercados; ya no son un nicho de mercado o una tendencia temporal, sino un mercado dominante.
¿Cuál es el problema?
Los desafíos de la crianza en grupo
En condiciones naturales, los cerdos viven en pequeños grupos, se reproducen, pasan por la gestación y dan a luz en libertad. En la producción moderna a gran escala, el proceso de reproducción animal es una ciencia altamente controlada. Los objetivos clave incluyen la reproducción, la gestación y el parto exitosos, así como la producción de grandes camadas de lechones sanos. Para lograr estos objetivos, se deben controlar cuidadosamente varios elementos, especialmente la nutrición y el estrés de los cerdos. En un grupo de cerdas gestantes a las que se les permite mezclarse, es difícil controlar la cantidad de alimento que recibe cada animal, ya que algunos cerdos comerán más de lo que les corresponde, lo que hará que algunos animales se sobrealimenten, dejando a otros con ciertas deficiencias. Además, cuando las cerdas se integran en nuevos grupos sociales, los animales luchan por establecer su posición dentro de la nueva jerarquía; lo cual es causa estrés y lesiones. Afortunadamente, existen soluciones a estos problemas (que se describen en la Tabla 1).
El desafío de las jaulas de gestación
Para evitar los problemas mencionados anteriormente relacionados con el alojamiento en grupo, las hembras preñadas pueden alojarse en jaulas de gestación individuales, lo que las aísla físicamente de otros animales durante la gestación. Esto permite personalizar la gestión, el cuidado, la alimentación de precisión y evita las peleas entre animales, lo que promueve el desarrollo de una gestación segura y exitosa.
Sin embargo, aunque el aislamiento tiene muchos beneficios para la salud de la cerda, la jaula de gestación también tiene características que disminuyen ciertos aspectos de su bienestar, a saber, espacio reducido y movilidad restringida. Las cerdas generalmente se llevan a estas jaulas al principio de la gestación, pero están más confinadas allí a medida que su vientre crece y su peso aumenta. Un estudio ha demostrado que la mayoría de las cerdas no pueden entrar en una jaula de gestación convencional sin que algunas partes de su cuerpo sobresalgan o se aprieten contra los lados de la jaula (McGlone et al. 2004) y, en las últimas décadas, el tamaño de las jaulas básicamente permaneció igual.
Preocupación pública
Debido a las preocupaciones de bienestar asociadas con el confinamiento extremo, los defensores del bienestar animal argumentan que el corazón del problema no es el aislamiento en sí mismo, sino el pequeño tamaño de la jaula que restringe el movimiento y obstruye la expresión del comportamiento natural del animal, lo que puede causar frustración, angustia psicológica y el desarrollo de estereotipias en las cerdas (Broom et al. 1995; Vieuille-Thomas et al. 1995).
¿Cómo abordar este problema?
Las cerdas se pueden alojar en diferentes entornos durante la gestación. Los principales tipos de alojamiento incluyen jaulas de gestación, corrales grupales y compartimentos libres. Para cada una de estas opciones, existe una gran cantidad de posibilidades en la concepción y diseño. Además, otros factores diferentes a los sistemas de alojamiento influyen en los resultados del bienestar, como son la crianza, el manejo, la genética, las experiencias anteriores de las cerdas, las prácticas de alimentación, las condiciones del suelo, el recubrimiento y la temperatura (AVMA, 2015).
Jaulas de gestación
Como se mencionó anteriormente, los beneficios de los puestos de gestación incluyen una fácil identificación individual de las cerdas, dietas individualizadas y evitar que las cerdas se lastimen físicamente mientras pelean. Por otro lado, las desventajas de la jaula de 7 pies. X 3 pies implican restricción de movimiento al sentarse y pararse, un mayor riesgo de lesiones inducidas por la jaula, como úlceras por presión, abrasiones (Gjein y Larssen, 1995; Boyle y al. 2002; Karlen y al. 2007) y desarrollo de comportamientos estereotipados (indicativos de efectos mentales negativos como la frustración y el aburrimiento) como morder, masticar y lamer de forma crónica (Broom y al. 1995; Chapinal y al. 2010; Zhou y al. 2014).
Alojamiento en grupo
Por tanto, el alojamiento colectivo responde a la preocupación por el confinamiento y el aislamiento. En los corrales grupales de interior, los cerdos se mantienen en manadas de diferentes tamaños que van desde unos pocos hasta varios cientos de animales. En América del Norte, el sistema de gestión más común para tales recintos es sobre un piso de rejilla, aunque también pueden existir granjas de arcos (es decir, sistemas tipo carpa, ventilados naturalmente, con cama de paja) en zonas climáticas adecuadas.
En los grupos sociales, las primerizas y las cerdas tienen la oportunidad de interactuar físicamente y también disfrutan de la libertad de movimiento dentro de su corral. Sin embargo, las principales desventajas de permitir la proximidad corporal entre animales son el daño psicológico y físico que resulta de la agresión y las peleas. Las peleas pueden ser causadas por la competencia por la comida o por cambios en la estructura social del grupo (al agregar y / o remover animales del grupo) (McGlone y Salak-Johnson, 2008). Sin embargo, si se gestiona adecuadamente, el alojamiento en grupo puede ser tan productivo y eficiente como el alojamiento en jaula.
Estabulación libre y corrales exteriores
En las porcícolas con estabulación libre, las expresiones del comportamiento son aún mayores. Además, el acceso a un corral al aire libre puede permitir a la cerda cavar, revolcarse en el suelo y consumir vegetación fresca, insectos, etc. Los grandes corrales al aire libre también pueden reducir la agresión, ya que les brinda espacio adicional y oportunidades a los cerdos subordinados para que eviten a los agresores. Por otro lado, las desventajas son el mayor riesgo de enfermedades (bacterias y virus externos), parásitos y la exposición a condiciones climáticas externas incontrolables.
¿Cómo mitigar las desventajas del alojamiento colectivo?
Los productores tienen preocupaciones legítimas sobre el costo de la nueva infraestructura y la gestión de la crianza en grupo, especialmente en lo que respecta a la agresividad porcina. El éxito de la fertilidad y la gestación de las cerdas / primerizas depende de una serie específica de eventos hormonales. El estrés de estar en un grupo puede perturbar fácilmente cualquier parte de este proceso de eventos, con una consecuente problemática reproductiva.
Los combates y la agresividad de los cerdos son un factor de estrés importante. Las peleas ocurren más intensamente en el período posterior a la introducción social, cuando los individuos establecen y / o restablecen su jerarquía grupal. Afortunadamente, la agresión y las peleas se pueden mitigar utilizando ciertas prácticas de manejo como lo sugieren Knox y Estienne (2013) (Tabla 1):
Además, una nueva investigación muestra que agregar ciertos suplementos al agua de los bebederos o a la comida pueden reducir la agresión y las peleas al mantener a los animales más tranquilos y relajados. Brown y al. (2017) encontraron que los cerdos suplementados con un producto neurosensorial fitogénico (Phytozen® Liquid, Probiotech International) 3 días antes y después de la introducción al grupo, redujeron significativamente la duración de las amenazas en el comportamiento de los animales durante la introducción inicial. También hubo una disminución significativa en las lesiones de heridas cutáneas moderadas y graves en comparación con los cerdos no suplementados. En otro estudio (Ory, 2016), el mismo producto redujo significativamente la cantidad de canibalismo en más de la mitad. Por lo tanto, la suplementación con ciertos productos se muestra prometedora como una herramienta innovadora en el manejo de la agresividad de los cerdos.
Disposiciones legislativas de los requisitos de bienestar: ejemplos globales
El tema de las jaulas de gestación y parto se ha vuelto cada vez más controvertido. En respuesta a la inquietud del público con los sistemas de confinamiento de los animales, en muchas partes del mundo se ha impuesto un cambio en la forma en que se alojan los cerdos.
América del Norte
En los Estados Unidos, 14 estados han prohibido el “confinamiento extremo” y muchos otros están siguiendo sus pasos (ASPCA, 2021). Por ejemplo, la «Proposición 12» de California, una iniciativa de votación estatal, exige que todos los cerdos reproductores tengan al menos 24 pies cuadrados de espacio útil para vivir y prohíbe para enero de 2022, las ventas de productos de cerdo fresco que no respeten estos requisitos. Aunque California es solo un estado, representa alrededor del 15% del mercado nacional de carne de cerdo (National Pork Producer’s Council, 2021).
En Canadá, la industria porcina se ha comprometido a eliminar gradualmente las jaulas de gestación, con el objetivo de sustituirlas totalmente para 2024. Pero a medida que la fecha límite se acerca, las partes interesadas empiezan a pedir una prolongación de 5 años, con la esperanza de extender la fecha límite hasta 2029.
Europa
El Parlamento Europeo ha pedido que se ponga fin a la cría con el uso de todo tipo de jaulas en un plazo de 6 años. Los parlamentarios votaron a favor de prohibir la cría de animales en jaulas para 2027. De hecho, los corrales de estabulación libre se fomentan e implementan cada vez más. Por ejemplo, el Tribunal Superior de Nueva Zelanda dictaminó que el uso de jaulas de parto era ilegal. En respuesta, el gobierno está imponiendo una eliminación gradual de las jaulas durante 5 años con miras a una fecha límite en 2025.
Asia
Como era de esperar, los cambios de actitud no son exclusivos de la cultura «occidental». China es el mayor productor y consumidor de carne de cerdo del mundo; aunque los chinos no tienen una legislación sobre el bienestar de los cerdos, el cambio está impulsado por la demanda de los clientes. Según una encuesta encargada por World Animal Protection (WAP, 2016), más del 83% de los consumidores chinos quieren ver sistemas de producción porcina en estabulación libre (es decir, no confinados en jaulas). De hecho, la disminución en el uso de jaulas ya ha comenzado con el establecimiento de alojamientos grupales de cerdas, en un número cada vez más grande y creciente de empresas productoras de carne de cerdo en China (CIWF, 2021).
Resistencia de la industria de alimentos
Sin embargo, no todo el mundo está a favor de estos cambios. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el Instituto de Carne de América del Norte (NAMI), la asociación comercial más grande que representa a los procesadores y empacadores de ganado y aves de corral estadounidenses, intentó bloquear la Propuesta 12, porque creen que los cambios propuestos, costarán demasiado a los productores y consumidores y no es económicamente viable; también cuestionan la constitucionalidad de la Proposición 12. El NAMI intentó impugnar la decisión, pero la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó su solicitud de dialogo sobre la constitucionalidad de la Propuesta 12; Por lo tanto, los cambios propuestos continúan avanzando. Este sentimiento no es exclusivo de los Estados Unidos, ya que la industria en general está dividida sobre la eliminación completa de las jaulas; mientras que algunos productores lo apoyan, otros no están de acuerdo y otros preferirían que la elección se dejara a los productores en lugar de hacerla obligatoria.
Otros factores del cambio: ejemplos del sector alimentario
Actualmente, el movimiento por el bienestar de las aves de corral está funcionando bien; Los productores enfrentan el desafío de sacar a las gallinas ponedoras de las jaulas y colocarlas en sistemas sin jaulas o se ven presionados para que consideren reemplazar sus razas de pollos de engorde de rápido crecimiento con cepas de crecimiento más lento, en un esfuerzo por mitigar los problemas cardíacos y musculoesqueléticos de sus razas pesadas y de rápido crecimiento. Cientos de actores internacionales de la industria alimentaria, desde productores y cadenas de restaurantes, hasta supermercados / minoristas y empresas de servicios alimentarios, se han comprometido a obtener productos avícolas de proveedores que cumplan con estos nuevos requisitos en términos de bienestar de las aves.
La industria porcina también ha seguido el ejemplo con demandas similares. Muchas de las mismas empresas de alimentos que han anunciado sus compromisos públicos para mejorar el bienestar de las aves, también se han comprometido a hacer lo mismo por el bienestar de los cerdos; la principal promesa que han hecho es eliminar las jaulas de gestación de sus cadenas de suministro.
El rostro cambiante del bienestar de los animales destinados a la alimentación
En resumen, el panorama del bienestar de los animales destinados a la alimentación continúa evolucionando. A medida que la población humana mundial sigue aumentando de forma espectacular, también lo hace su demanda de proteína animal. Por tanto, es poco probable que los sistemas de producción convencionales desaparezcan alguna vez. Por el contrario, la fuerte demanda de proteínas deja más espacio para que los productores se diversifiquen y respondan al deseo de clientes y consumidores con diferentes perfiles de compra, de acuerdo a sus niveles de accesibilidad alimentaria y correspondientes a sus valores personales.
Referencias
American Veterinary Medical Associated (AVMA) (2015). Welfare Implications of Gestion Sow Housing.
ASPCA (2021). Farm Animal Confinement Bans by State.
Boyle L.A., Leonard F.C, Lynch P.B. and Brophy P. (2002). Effect of gestation housing on behavior and skin lesion scores of sows in farrowing crates. Applied Animal Behaviour Science, 76:119–134.
Broom D.M., Mendl M.T., and Zanella A.J. (1995) A comparison of the welfare of sows in different housing conditions. Animal Science, 61:369-386.
Brown J., Beaulieu A. Denise, and Seddon M. Yolande (2017). Effects of a novel compound on aggressive behaviour in grow-finish pigs. Advances in Pork Production. Volume 28: Abstract #1
Chapina N., Ruiz de la Torre J.L., Cerisuelo A., Gasa J., Baucells M.D., Coma J., Vidal A., Manteca X. (2010). Evaluation of welfare and productivity in pregnant sows kept in stalls or in 2 different group housing systems. Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research 5: 82-93.
Compassion in World Farming (2021). Good pig Production Award.
Cummins A.M., Widmar N.J.O., Croney C. and Fulton J.R. (2016). Understanding Consumer Pork
Attribute Preferences. Theoretical Economics Letters, 6: 166-177.
Gjein H. and Larssen R.B. (1995). Housing of pregnant sows in loose and confined systems–a field study 1. Vulva and body lesions, culling reasons and production results. Acta Veterinaria Scandinavica, 36:185-200.
Karlen G.A.M., Hemsworth P.H., Gonyou H.W., Fabrega E., Strom A.D., and Smits R.J. (2007). The welfare of gestating sows in conventional stalls and large groups on deep litter. Applied Animal Behaviour Science, 105:87-101.
Knox RV and Estienne MJ. (2013). Group Housing Systems: Forming Gilt and Sow Groups. National Pork Board. 800-456-7675.
McGlone J.J. and Salak-Johnson J. (2008). Changing from sow gestation crates to pens: Problem or opportunity? In Proceedings: Manitoba Swine Seminar, Winnipeg, Manitoba, Canada. pp.47-53.
McKendree M.G.S., Croney C.C. and Widmar N.J.O. (2014) Effects of Demographic Factors and Information Sources on United States Consumer Perception of Animal Welfare. Journal of Animal Science, 92: 3161-3173.
National Pork Producers Council (2021). California Proposition 12.
Ory N. (2016) – L’apaisement des porcs : leur bien-être et celui des éleveurs. Cooperl Arc Atlantique Magazine – Octobre 2016, p 14-15.
Vieuille-Thomas C., Le Pape G. and Signoret J.P. (1995). Stereotypies in pregnant sow: indications of influence of the housing system on the patterns expressed by the animals. Applied Animal Behaviour Science, 44:19-27.
World Animal Protection (2016). Chinese consumers support better welfare for pigs.
Zhou Q., Sun Q., Wang G., Zhou B., Lu M., Marchant-Forde J.N., Yang X. and Zhoa R. (2014) Group housing during gestation affects the behaviour of sows and the physiological indices of offspring at weaning. Animal, 8; 1162-1169.
