Research Results

复合型日粮带来的收益：育肥舍实现精准饲喂的实用路径

作者：Alexia Godbout 与 Dalton Obermier

在育肥猪舍中，目标是在每公斤增重成本最低的前提下，实现稳定的生长。饲料成本是最大的影响因素，但精准性同样重要。传统的分阶段饲喂可以满足“平均水平”猪只的需求，但在同一栏位内仍可能出现营养供应过量或不足的情况。运用复合型日粮是一种切实可行的方法，可以缩小这一差距。

本文探讨在育肥阶段采用复合型日粮饲喂策略的优势，重点关注其在不牺牲猪只生产性能的情况下，所能带来的实际经济效益。

为什么分阶段饲喂会“白白损失成本”

传统上，育肥生产通常采用三到四阶段的饲喂程序，其中饲料的 SID 赖氨酸浓度会随着阶段推进而逐步降低。这一设计基于采食量增加以及蛋白沉积能力下降的假设（Moore et al., 2012；NRC, 2012）。该方法旨在满足大多数猪只的营养需求，但并未考虑同一栏位内猪只在体重和采食量方面的差异（Pomar & Remus, 2019）。因此，一些猪只可能获得的可利用赖氨酸不足，无法充分发挥其生长潜力（Main et al., 2008）；而另一些猪只则摄入超过需求的赖氨酸，从而增加饲料成本，并且同时增加了未代谢营养物质的排泄（Pomar et al., 2021）。最终，只有“平均水平”的猪只真正按照其需求获得饲喂。图 1 对此进行了说明。

Figure 1 SID lysine requirements within a pen

图 1. 同一栏位内 SID 赖氨酸需求（g/kg）（线性曲线）与传统四阶段饲喂程序所提供的 SID 赖氨酸水平对比示意图

理想情况下，为了优化生长并提高效率，体况相近的猪只或这一栏猪，应获得符合其特定需求的日粮（Cloutier et al., 2015）。复合型日粮是一种实现该目标的方法。复合型日粮通过使用两种基础日粮（通常为低赖氨酸配方与高赖氨酸配方），并以可变比例模式进行混合，以匹配不同阶段的营养需求。与固定阶段饲喂模式不同，复合型日粮的混合比例可以定期调整，从而更好地使营养供给与猪只预期采食量和生长相一致。

试验概述：采用两种日粮的群体精准饲喂

在 JYGA 的商品育肥猪舍开展的一项试验中，我们评估了采用可在料槽处混合两种日粮的佳饲达EVO-Opti系统（GESTAL EVO Opti）进行群体精准饲喂的效果。该饲喂系统能够在猪舍内直接输送并混合两种不同的饲料。两批处于生长阶段的阉公猪和后备母猪使用该混合方式进行饲喂。

饲喂方案如何实施

试验组（Test）获得了定制化的复合型日粮，混合比例则根据每周平均采食量进行调整，或在猪只称重的周次，根据栏内平均体重进行调整。这样使得饲料中的 SID 赖氨酸浓度能够随时间变化，范围为 0.59% 至 1.09%，具体取决于低赖氨酸日粮与高赖氨酸日粮的混合比例。

与此同时，对照组（Control）采用了更传统的方式进行饲喂。他们使用标准的四阶段饲喂方案。该方案通过将同样的低赖氨酸饲料与高赖氨酸饲料按固定比例混合而成。表 1 展示了所提供的四种日粮的营养规格。

表 1. 标准四阶段饲喂方案的营养组分含量表

Analysis Phase 1 Phase 2 Phase 3 Phase 4
Total lysine, % 1.22 1.08 0.898 0.788
SID1 lysine, % 1.09 0.95 0.79 0.69
CP2, % 18.6 16.9 14.8 13.5
NE3, kcal/kg 2475 2486 2499 2507
1 Standardized ileal digestible.
2 Crude protein.
3 Net energy.

本试验共包含对照组（Control）1076 头猪和试验组（Test）1085 头猪，平均初始体重分别为 37.57 kg 和 37.24 kg。每个栏位饲养 17 至 28 头猪（每头猪使用面积 0.75 m²）。

还有一个关键细节

为了提高以栏为单位去满足营养需求的准确性，猪只到场后，先通过目测评估体重并按相近体重范围进行分组。然后随机分配到不同处理组。各处理组之间的体重等级分布保持一致。

对生长表现和饲料成本意味着什么

为了评估复合型日粮的经济效益，我们重点分析了两个关键指标：生长性能表现和饲料成本。

结果：生长表现

如表 2 所示，在 105 天的试验期内，各处理组的生长表现相近，饲养天数和胴体重相近。试验组的采食量略低，同时与标准四阶段饲喂方案相比，复合型日粮饲喂策略使估算的 SID 赖氨酸摄入量降低了 12.9%。

结果：饲料成本

SID 赖氨酸摄入量的降低带来了实际的成本支出节省。与对照组相比，试验组每头猪每天的饲料成本降低了 0.05 加元（≈ 0.04 美元）。按每公斤活重（LW）计算，试验组为 1.14 加元/kg LW（≈ 0.37 美元/磅），而对照组为 1.19 加元/kg LW（≈ 0.39 美元/磅）。在完整的 105 天饲养期内，饲料混合累计带来每头猪 5.25 加元（≈ 3.83 美元）的总收益。

表 2. 育肥猪的生长表现与饲料成本结果：传统四阶段饲喂方案（对照组）与每周调整的复合型日粮饲喂方案（试验组）对比

Control ± SE Test ± SE
Average rearing time, days 105 ± 4.00 105 ± 2.50
Average carcass weight, kg 116 ± 0.79 115 ± 0.80
ADFI, kg/day 2.92 ± 0.03 2.86 ± 0.09
SID lysine intake, g/day 23.2 ± 0.28 20.2 ± 0.19
Feed cost, $CAD/pig/day 1.15 ± 0.03 1.10 ± 0.04
Feed cost, $CAD/kg LW 1.19 ± 0.03 1.14 ± 0.04

敏感性检验：标准化采食量

尽管经济指标分析的结果是真实的，但试验组观察到的 ADFI 较低，可能使经济优势略有放大。由于试验组的 ADFI 略低（这一差异并非饲喂策略本身预期造成），我们也在假设两组 ADFI 相同（2.89 kg/天）的情况下重新计算了经济结果，以确保比较公平。

在该标准化情景下，与对照组相比，试验组仍然保持每头猪每天 0.03 加元（0.02 美元）的优势。按完整的 105 天饲养期计算，这相当于每头猪总计节省 3.15 加元（2.30 美元）。

表 3. 在两组采食量相同（ADFI = 2.89 kg/天）条件下重新计算的经济结果

Ctrl Test
ADFI, kg/day 2.89 2.89
SID lysine intake, g/day 23.0 20.4
Feed cost, $CAD/pig/day 1.14 1.11
Feed cost, $CAD/kg LW 1.18 1.15

结论：精准饲喂带来的收益

这些结果凸显了采用基于需求的饲喂方法的价值。复合型日粮饲喂在保持生长性能表现的同时，有效降低了饲料成本。通过在育肥舍中应用复合型日粮，养殖者可以提升猪舍整体效率。这一策略有助于每个猪群充分发挥其生长潜力，同时降低饲料成本。在每一公斤饲料都至关重要的背景下，复合型日粮为保障生产性能与盈利能力提供了一种切实可行的方案。

对于希望采用复合型日粮饲喂的生产者来说，第一步是确定两种实用的基础日粮，并制定一个与猪群预期采食量和生长相匹配的混合计划。即使是较小幅度的调整，也能在保持生产性能的同时减少营养过量供应，尤其适用于目前仍依赖固定阶段饲喂和人工换料的猪舍。

对传统猪舍的实际意义

上述结果比较了通过电子饲喂系统实施的两种基于饲料混合的复合型日粮饲喂方案。对于仍使用传统料斗并采用三到四阶段饲喂程序的猪场来说，通过复合型日粮饲喂实现额外节省的机会，可能更加显著。

参考文献

Cloutier, L., Pomar, C., Montminy, M. L., Bernier, J. F., & Pomar, J. (2015). Evaluation of a method estimating real-time individual lysine requirements in two lines of growing–finishing pigs. Animal, 9(4), 561-568. doi: 10.1017/S1751731114003073

Main, R. G., Dritz, S. S., Tokach, M. D., Goodband, R. D., Nelssen, J. L., & DeRouchey, J. M. (2008). Effects of feeding growing pigs less or more than their estimated lysine requirement in early and late finishing on overall performance. The Professional Animal Scientist, 24(1), 76-87. doi: 10.15232/S1080-7446(15)30813-5

Moore, K. L., Mullan, B. P., & Kim, J. C. (2012). Blend-feeding or feeding a single diet to pigs has no impact on growth performance or carcass quality. Animal Production Science, 53(1), 52-56. doi: 10.1071/AN12053

NRC. 2012. Nutrient requirements of swine. 11th rev. ed. Washington, DC: National Academic Press.

Pomar, C., Andretta, I., & Remus, A. (2021). Feeding strategies to reduce nutrient losses and improve the sustainability of growing pigs. Frontiers in Veterinary Science, 8, 1-13. doi: 10.3389/fvets.2021.742220

Pomar, C., & Remus, A. (2019). Precision pig feeding: a breakthrough toward sustainability. Animal Frontiers, 9(2), 52-59. doi: 10.1093/af/vfz006

阅读我们的博客

1 3