Wie kann die Verbleiberate in der Herde durch ein Neudenken der Jungsauenentwicklung positiv beeinflusst werden?

Von Dr. Hyatt Frobose

Nicht jeder wird meiner Argumentation in diesem Artikel zustimmen. Ich bin die Klagen über die derzeitigen Mortalitätsraten bei Sauen jedoch genauso leid, wie die großflächige Zustimmung, dass wir zusätzliche Forschung zum Thema Jungsauenentwicklung benötigen; und trotzdem fehlen uns greifbare, praktische Strategien, die wir den Erzeugern für die Anwendung auf Stallebene an die Hand geben können, mit denen sie spürbare Veränderungen bei der Herdenstabilität erzielen können.

Offen gesagt, finde ich es äußerst bedenklich, dass uns das derzeitige Level an vorzeitigen Abgängen und dem Sauenumsatz in Nordamerikanischen Sauenherden überhaupt nicht mehr berührt. Ich halte es für das Beste, die schönen Gedanken zum Thema Tierschutz hintenanzustellen und stattdessen den Blick einfach nur auf die Wirtschaftlichkeit zu richten. Die meisten Studien zeigen, dass eine Sau erst ab dem dritten Wurf eine positive Rendite erzielt (Stalder et. al., 2003; Gruhot et. al, 2017). Und, wie die untenstehenden jährlichen Agristats und SMS Trendlinien, die einen signifikanten Teil der US Sauenpopulation darstellen, zeigen, gelingt es einem großen Teil der Industrie nicht, diese wirtschaftliche Schwelle beim Wurfdurchschnitt zu erreichen.

Zu einer Zeit, in der viele Systeme unter der vollen Wucht der schlechten Marktpreise auf den Gesamtumsatz leiden, bietet es sich an, einige Bereiche genauer unter die Lupe zu nehmen, in denen Schweineproduzenten Kosten reduzieren und Herdeneffizienz verbessern können.

Herden mit einer jährlichen Austauschrate von mehr als 50%, was mittlerweile normal ist, müssen unweigerlich einen größeren Fundus an Jungsauen vorhalten… was wiederum zu höheren Betriebs- und indirekten Kosten führt und noch mehr unproduktive Tage erzeugt, die wiederum die Systemprofitabilität noch weiter runterziehen.

Lassen Sie sich bitte nicht täuschen, mir geht es nicht darum, die Industrie zu überzeugen an jeder Sau festzuhalten, bis sie ihre zehn Würfe erreicht hat. Aber, mit einer durchschnittlichen Anzahl an Würfen von 2,4 bis 2,6 schaffen wir es nicht, von den produktivsten Würfen einer Sau (2 bis 4) zu profitieren, denn die Ferkelzahl nimmt erst ab dem fünften Wurf wieder ab (Malopolska et. al., 2018).

Bei früheren Begegnungen mit der renommierten Tierwissenschaftlerin Dr. Temple Grandin erinnere ich mich an einen Vortrag über eine von ihr auf Linienflügen durchgeführte informelle Befragung, in der sie Passagiere gefragt hat, was sie von Abferkelbuchten halten. Die Befragung hat ergeben, dass mehr als 2/3 der Befragten Probleme mit dieser Aufstallungspraxis haben. Ich frage mich, ob wir ein ähnliches Ergebnis erhalten würden, wenn Dr. Grandin jetzt in gleicher Art und Weise eine Untersuchung durchführen würde, in der die Frage lautet, ob Konsumenten damit einverstanden sind, dass mehr als die Hälfte der Zuchtsauen in den Herden jedes Jahr ausgetauscht werden müssen…

Der industrieweite Anstieg der Gesamtsterberate bei Sauen ist richtigerweise genauer unter die Lupe genommen worden. Die wirtschaftliche Betrachtung dazu ist ebenfalls sehr einfach. Es lässt sich schnell ausrechnen, dass jedes zusätzliche Prozent an Sauenmortalität die Kosten pro abgesetztem Ferkel um mindestens $ 0,11 erhöht. Während die Gesamtsauensterblichkeit sicherlich weiterhin beobachtet werden muss, soll es in diesem Artikel nur um die Jungsauen gehen, die in die Herde eingegliedert werden und dann vor Erreichen von Wurf Nummer 3 verfrüht abgehen und somit nie eine Nettorentabilität erzielen. Basierend auf der SMS Datenbank von über 1,6 Mio. Sauen, sind fast 50% der abgegangenen Sauen WN 0 bis 2 Sauen (Ketchum, 2019), und Pollman (Leman Conference 2012) beschreibt, dass 42% der ausgewählten Zuchtsauen eine Lebensleistung von maximal 19 Ferkel haben.

Laut dem weltweit bekannten Unternehmensberater Peter Drucker befindet sich “der Flaschenhals in den meisten Organisationen im oberen Teil der Flasche“. Meiner Meinung nach kann man dieses Zitat auch auf die in unserer Industrie vorherrschenden Herausforderungen bei den Themen Lebensdauer und verfrühte Aussonderung der Sauen aus der Herde anwenden. Unsere Programme für die Jungsauenentwicklung sind in diesem Beispiel der „obere Teil der Flasche“. Während es weltweit viele Unterschiede bei der Jungsauenaufzucht gibt, gibt es auch einige einheitliche mögliche Themengebiete, bei denen ein Neudenken Sinn macht und sich eine Modernisierung für die nachgelagerte Produktion auszahlen würde.

Wachstumsrate bei Jungsauen

In Nordamerika werden die meisten Jungsauen unter ähnlichen Haltungsbedingungen aufgezogen wie Mastschweine. Die Jungsauen werden bis kurz vor Zuchtstart ad libitum gefüttert und die meisten Jungsauen erhalten eine Futtermischung mit geringfügig erhöhten Aminosäuren, Vitaminen und Spurenelementen. Diese Aufzuchtstrategie hat sich vor allem aufgrund von Bequemlichkeit, Einheitlichkeit und Verfügbarkeit etabliert, ist aber nicht unbedingt die beste Wahl, wenn es um die Lebensdauer der Sauen geht.

Eine Untersuchung von Malopolska et. al. (2018) zeigt, dass eine schnellere Wachstumsrate einen negativen Einfluss auf die Fertilität und die Anzahl der geborenen Ferkel im ersten Wurf hat, und dass Jungsauen mit einer schnellen Wachstumskurve weniger häufig überhaupt abferkeln, was sich wiederum negativ auf die Lebensdauer der Sau auswirkt. Es ist tatsächlich so, dass eine Jungsauenfütterung mit einem um 50% reduzierten Lysingehalt ab einem Gewicht von 30 kg bis zur Erstbesamung das Zuchtgewicht der zuchtreifen Sau um 4% verringert und, im Vergleich zu Jungsauen, die in der Aufzucht mit einem hohen Lysingehalt gefüttert wurden, die Lebenszeit der Sau über sechs Würfe verlängert, (Edge et. al., 2003).

Verlangsamung der Wachstumsrate durch reduzierte Aufnahme von Energie

Ein anderer Ansatz, nämlich eine mäßige Einschränkung der Energieaufnahme (74% von ad libitum) durch eine Futterlimitierung während der Wachstumsphase zeigte eine Zunahme von 30% bei lebenden Embryonen pro konsumierter Futtereinheit, wie bei Klindt et. al. (1999) beschrieben. Und es wurden ähnliche Vorteile bei der Reproduktion in diversen anderen Versuchen mit moderat restriktiver Fütterung beschrieben.

Generell lässt sich sagen, dass Versuche die Kalorienaufnahme einfach durch die Zugabe von verfügbaren ballaststoffhaltigen Nebenprodukten zu reduzieren, nur wenig erfolgreich waren, weil Jungsauen das Plus an Ballaststoffen durch eine Erhöhung der täglich aufgenommenen Menge kompensiert haben (Coffey, Leman Conference 2019). Genauso lassen auf der Leman Swine Conference 2018 (Lents et. al.) vorgestellte Untersuchungen vermuten, dass Jungsauen, die mit 15% weniger Energie gefüttert wurden, eine höhere Wahrscheinlichkeit für einen Verbleib in der Herde und einen zweiten oder dritten Wurf hatten.

Der Übergang der Jungsauen zum Abferkeln

Wir müssen auch berücksichtigen, welchen Einfluss das Jungsauenmanagement auf die Leistung der Jungsauen hat, wenn sie das erste Mal zum Abferkeln übergehen. Das bei weitem am häufigsten beobachtete Problem in industriellen Jungsauenaufzuchteinheiten (gilt development units = GDUs) ist, dass Jungsauen zu schnell wachsen und über das ideale Zuchtgewicht (135 bis 150 kg) hinaus gehen (Calderon-Diaz et. al, 2015).

Trotz der bekannten negativen Effekte einer Überkonditionierung (>20mm Rückenspeck) auf die Totgeburtenrate (Faccin et. al., 2017) und die Ausbildung des Drüsengewebes (Farmer 2018), sind Sauen mit zu hohem Zuchtgewicht und überkonditionierte Jungsauen bei Erstbesamung weiterhin gang und gäbe, und diese Tiere sind häufiger von einem vorzeitigen Abgang aus der Herde betroffen, weil sie während der Laktationsperiode weniger Futter aufnehmen, einen höheren Verlust an Körperreserven haben und damit eine geringere Wiederbelegungsrate aufweisen (Young et. al, 2004).

Auf Basis der vorhandenen Datenlage scheint es zwei sinnvolle Optionen zu geben:

1. Änderung der Methode der Futtervorlage

Eine Änderung der Futtervorlage um Jungsauen mit einer moderat restriktiven Fütterung ab dem Absetzen mit einer antizipierten Gewichtszunahme von 750-800 g/Tag bis etwas zwei Wochen vor Besamung zu versorgen.

2. Änderung der Futterzusammensetzung

Wenn ad libitum Fütterung die einzig mögliche Option ist, sollten Ballaststoffe zugefügt werden, die Korngröße vergrößert werden und der Energie- und Lysingehalt um 15% reduziert werden, um die Wachstumsrate zu verlangsamen.

Ein weiteres wichtiges Argument für ein kontrolliertes Zuchtgewicht der Jungsauen wäre die Möglichkeit, Einfluss auf das Gewicht der zuchtreifen Sau zu nehmen und damit eine Reduzierung der jährlichen Haltungskosten zu erzielen.

Management und Haltung von Zuchtsauen

Obwohl ein Kontrollieren der Wachstumsrate die bestmögliche Option zu sein scheint bei der Nutzungsdauer von Jungsauen an Boden zu gewinnen, gibt es auch noch andere Managementoptionen. Oft genug wird die Einrichtung lokaler GDUs erst nachträglich in Betracht gezogen, wenn es um das tägliche Management einer Sauenherde geht.

Die Zuchtumgebung kopieren

Die Buchten, in denen Jungsauen aufgezogen werden, müssen die Umgebung nachahmen, in die die Sauen kommen, sobald sie besamt worden sind und in die Zucht eintreten. Stellen Sie sicher, dass ihre Jungsauen auf dem gleichen Bodenbelag laufen, die gleiche Umgebungstemperatur und das gleiche Tränkensystem vorfinden, wie später im Zucht- und Abferkelbereich. Behalten Sie, wo möglich, bestehende Gruppen, die bereits in der Jungsauenaufzucht zusammen waren, auch in der weiteren Zucht bei, um negative Interaktion zu verringern. Generell hat sich gezeigt, dass ein Beibehalten unterschiedlicher Wurfgruppen Aggression zwischen Alt- und Jungsauen vermindern kann und Abferkelraten in WN 1 und WN 2 Sauen erhöhen kann (Li et al. 2012). Auch bei der Gruppenhaltung von tragenden Sauen gibt es wichtige Faktoren, die es zu beachten gilt. Näheres hierzu finden Sie im vorherigen Blog.

Die Auswahl des Fütterungssystems

Anders als in Mastställen, die häufig nach dem Rein-Raus-Verfahren geführt werden, wird in GDUs normalerweise ein kontinuierliches Produktionsverfahren angewandt, in dem meist im wöchentlichen Rhythmus eine Gruppe von Jungsauen zuchtreif ist. Das führt zu einem Dilemma für die Aufstallungsgestaltung einer Sauenzucht, da die Investoren hier gezwungen werden, sich zu entscheiden, ob sie lieber in zusätzliche Kapazitäten des Fütterungssystems investieren möchten um ihre GDU mit einer ausgewogenen Phasenfütterung (normalerweise drei bis sechs Phasen) zu versorgen, oder ob sie Kosten sparen wollen und der Fütterung der Jungsauen logistische Grenzen aufzeigen. Unglücklicherweise entscheiden sich viele Züchter für letztere Option und unterbinden damit die Arbeit des Futterberaters, dessen Aufgabe es ist, die Jungsauen optimal zu versorgen. Zusätzliche Fütterungssysteme verlangen oft auch ein höheres Maß an Bewegung der Jungsauen, was wiederum einen höheren Arbeitskräftebedarf zur Folge hat, der in der GDU häufig sowieso schon zu niedrig angesetzt ist.

Ein alternativer Ansatz wäre, in handelsübliche Fütterungstechnologien zu investieren, die bereits dafür ausgelegt sind, auch schon in der Jungsauenaufzucht Präzisionsfütterung bereit zu stellen. Die Anwendung von Technologien wie z.B. dem Gestal EVO Opti System, mit dem es möglich ist, zwei Basisfutter zu mischen und als Multiphasenfütterung einer Jungsauengruppe basierend auf Alter und Gewicht der Jungsauen vorzulegen, ermöglicht es den Erzeugern die Futterkosten zu senken und gleichzeitig die Futtereffizienz zu erhöhen (Frobose et al. 2014), während die Jungsauen bereits frühzeitig über Premixe mit den für die Skelettentwicklung wichtigen Vitaminen und Spurenelementen versorgt werden.

Dadurch, dass nur zwei Futtersorten benötigt werden, kann diese Futtermischungszusammensetzung auch Einschränkungen der Futtermühlen kompensieren und Fehler bei der Siloanlieferung von Futter reduzieren, beides häufig genannte Gründe, warum heutzutage viele Systeme nicht in der Lage sind, in der Entwicklung befindliche Jungsauen mit der gewünschten Anzahl an Futtersorten zu versorgen. Durch die automatische Vorlage von unterschiedlichen Futtersorten lassen sich außerdem Fehler in der Futterkostenberechnung vermeiden und Arbeitskraft für die Bewegung der Jungsauen kann eingespart werden bzw. an anderer Stelle auf dem Betrieb eingesetzt werden. Abschließend lässt sich noch feststellen, dass Technologien für die Futtervermischung auch viel Flexibilität bieten und so zum Beispiel helfen können, Jungsauen und Zuchtsauen während einer Ausnahmesituation, wie bei Inbetriebnahmen oder während einer Betriebsquarantäne wegen Krankheit besser zu managen.

Messung der Leistungsfähigkeit einer Sauenherde.

Die Anzahl der Ferkel pro Sau pro Jahr (PSY) und die Anzahl der abgesetzten Ferkel pro belegter Sau pro Jahr (PW/MF/Y) sind die Werte, die üblicherweise benutzt werden um die Leistungsfähigkeit von Sauenherden zu vergleichen. Durch unterschiedliche Berechnungsmethoden sind diese Zahlen jedoch, abgesehen von „Prahlerei“, nur von geringem Nutzen und könnten sogar Teil des Problems der schlechten Verbleiberaten sein.

Dementsprechend werden Rufe nach Berechnungen, die die wahre wirtschaftliche Situation der Zuchtherde besser abbilden, immer lauter (Stalder et. al, 2019). Eine vorgeschlagene Alternative ist zum Beispiel der Wert der abgesetzten Ferkel pro 100 Tage in der Herde (PW/100DHL), bei dem Erzeuger natürlich neu eingegliederte Jungsauen immer zu einem bestimmten Zeitpunkt eintragen müssen. Dennoch könnte diese Berechnung die „wahre“ Herdeneffizienz besser wiederspiegeln. Wie untenstehende Tabelle anhand von 13 Beispielherden zeigt, gibt es Herden, die bei der oben beschriebenen traditionellen Berechnung über die Anzahl der abgesetzten Ferkel pro belegter Sau pro Jahr (PW/MF/Y) schlecht abschneiden, aber bei einer Berechnung über eine Anzahl der abgesetzten Ferkel pro 100 Tagen in der Herde (PW/100DHL) sehr gut abschneiden.

Jungsauen mögen in der Vergangenheit als günstige Investition angesehen worden sein, aber innerhalb der Industrie haben wir uns daran gewöhnt, Jungsauen mit durchschnittlich 70% einzuführen und dann mit einer durchschnittlichen jährlichen Auswechselungsrate von 55% zu produzieren. Dabei bleibt viel Geld auf dem Tisch.

Wie  Holtkamp (2019) zeigt, kann durch die Einführung einer Jungsauenmanagementstrategie eine Reduzierung der jährlichen Auswechselungsrate um 10 % erreicht werden (von 62% auf 52%), was hier auf einem Betrieb mit 2400 Sauen 829 mehr verkaufte Schweine und 222.310 Pfund mehr Fleisch pro Jahr generiert, und damit ein Nutzen-Kosten-Verhältnis von 2.41:1 ergibt.

Wenn man jetzt noch Aufschläge für die Genetik, die indirekten Kosten und das derzeitige geringe Preisniveau für Abgangssauen in die Rechnung miteinbezieht, sollte man dann nicht ernsthaft über eine Neuausrichtung der eigenen Jungsauenentwicklungsprogramme nachdenken, um die Verbleiberate in der Herde zu verbessern?

Entscheiden Sie selbst!

Zitierte Literatur

Calderon-Diaz, J. A., J. L. Vallet, C. A. Lents et al. 2015. Age at puberty, ovulation rate, and uterine length of developing gilts fed two lysine and three metabolizable energy concentrations from 100 to 260 d of age. J. Anim. Sci. 93:3521-3527.

Coffey, M. T. 2019. Management and Feeding Strategies to Improve Sow Productivity. National Pork Industry Conference, Wisconsin Dells, WI. p 16-21.

Edge, H., S. A. Edwards, L. Taylor and B. P. Gill. 2003. Feeding for sow lifetime productivity. In: Practical Pig Nutrition, Society for Feed Technologists and Meat and Livestock Commission Joint Conference, Coventry. p 17.

Faccin, J.E.G, F. Laskoski, P.E. Lesskiu et al. 2017. Reproductive performance, retention rate, and age at the third parity according to growth rate and age at first mating in the gilts with a modern genotype. Acta Sci. Vet. 45:1452.

Farmer, C. 2015. The gestating and lactating sow. p 84. 1^st ed. Wageningin Academic Publishers, Wageningen, The Netherlands.

Frobose, H.L., R.C. Sulabo, J.M. DeRouchey et al. 2014. The effects of diet blending and feed budgeting on finishing pig growth performance, carcass characteristics, and economic return. Appl. Anim. Sci. 30(4): 375-392.

Gruhot, T., J.A. Calderon-Diaz, T. J. Baas. et al. 2017. An economic analysis of sow retention in a United States breed-to-wean system. J. Swine Health Prod. 25(5):238-246.

Holtkamp, D. 2019. Modeling the economics of sow longevity. Adv. Pork Prod. 30. p 163-171.

Ketchum, R., M. Rix, and V. Duttlinger. 2019. Focus areas for improving sow mortality. In: National Hog Farmer, April 3, 2019.

Klindt, J., J. T. Yen, and R. K. Christenson. 1999. Effect of prepubertal feeding regimen on reproductive development of gilts. J. Anim. Sci. 77:1968-1976.

Lents, C.A., C. Suprakorn, and J.L. Vallet et al. 2018. Nutritional strategies for managing growth and body composition of gilts. Leman Swine Conference, St. Paul, MN.

Li, Y. Z., L. H. Wang, and L. J. Johnston. 2012. Sorting by parity to reduce aggression toward first-parity sows in group-gestation housing systems. J. Anim. Sci. 90:4514-4522.

Małopolska, M.M., R. Tuz, B. D. Lambert, et al. 2018. The replacement gilt: Current strategies for improvement of the breeding herd. J Swine Health Prod. 26(4):208-214.

Pollman, S. 2012. Sow lifetime productivity: importance of monitoring in commercial pork production. Leman Swine Conference, St. Paul, MN.

Stadler K.J., C. Lacy, T.L. Cross, et al. 2003. Financial impact of average parity of culled females in a breed to-wean swine operation using replacement gilt net present value analysis. J. Swine Health Prod. 11(2):69-74.

Stalder, K. J., V. Duttlinger, and W. Marsh. A better method to measure sow herd efficiency. In: Pig Progress, Jan 9, 2019.

Young, M.G., M.D. Tokach, F.X. Aherne, et al. 2004. Comparison of three methods of feeding sows in gestation and the subsequent effects on lactation performance. J. Anim. Sci. 82:3058-3070.