Analizando la Conservación del Hato y Replanteando el Desarrollo de las Primerizas
Por Dr. Hyatt Frobose
No todos van a estar de acuerdo con mis argumentos en este artículo. Sin embargo, estoy cansado de escuchar quejas sobre las tasas actuales de mortalidad de cerdas y el acuerdo general de que se necesita investigación adicional en el desarrollo de las primerizas; sin embargo, siguen decepcionados por la falta de estrategias prácticas y tangibles que los productores puedan llevarse a casa e implementar a «nivel de corral» para realizar cambios significativos en la conservación de su hato.
Francamente, creo que es vergonzoso que nos hayamos vuelto tan insensibles a los niveles actuales de sacrificio prematuro y rotación en los hatos de cerdas de Norteamérica. Aún así, creo que es mejor dejar de lado los sentimientos «cálidos y difusos» en torno al bienestar animal y solo mirar la economía. La mayoría de los estudios han demostrado que una cerda no genera un retorno positivo de inversión hasta que alcanza al menos la paridad tres (Stalder et. Al., 2003; Gruhot et. Al, 2017). Y, sin embargo, como muestran las líneas de tendencia anuales de Agristats y SMS a continuación, representan una parte significativa del hato de cerdas de EE. UU., una gran parte de la industria no alcanza este umbral económico para la paridad promedio de sus cerdas.
En una época en que muchos sistemas están soportando la peor parte de los precios bajos del mercado en los ingresos generales, es oportuno examinar las áreas donde los productores pueden reducir los costos y mejorar la eficiencia del hato de cría.
Los hatos con tasas de remplazo anual superiores al 50%, que es ahora la norma, se ven inevitablemente obligados a mantener reservas de primerizas más grandes … lo que luego conduce a costos operativos y generales más altos y agrega más días no productivos que merman la rentabilidad del sistema.
No se equivoque, no estoy abogando por que la industria se quede con cada cerda hasta que alcance su décima paridad. Sin embargo, con la paridad promedio del hato que oscila entre 2.4 y 2.6, no estamos aprovechando las paridades más productivas de la cerda (2 a 4) ya que las disminuciones en el total de nacimientos no comienzan hasta la paridad 5 (Malopolska et. Al., 2018).
En interacciones pasadas con la renombrada Dra. Temple Grandin, la recuerdo discutiendo las encuestas informales que hizo en vuelos comerciales para preguntarles a los consumidores qué pensaban de las casetas de gestación, y los resultados mostraron que más de 2/3 de los encuestados se sentían a disgusto con el uso de ese tipo de alojamiento. Me pregunto si la Dra. Grandin renovara sus esfuerzos de encuesta hoy y preguntara si los consumidores se sentían cómodos con los hatos en los que se tiene que remplazar más de la mitad de su pie de cría cada año … ¿compartirían el mismo grado de preocupación?
Los aumentos en toda la industria en la pérdida total de cerdas por muerte han recibido un escrutinio considerable. La economía también es simple. Si hace los cálculos rápidos, cada 1% adicional en la mortalidad de la cerda agrega un costo de al menos USD $ 0.11 / lechón destetado. Si bien la mortalidad general de las cerdas merece una atención continua, en este artículo quiero centrarme en las primerizas que ingresan al hato pero son sacrificadas prematuramente antes de que alcancen su tercera paridad y, por lo tanto, nunca alcanzan su rentabilidad neta. Según la base de datos SMS de más de 1,6 millones de cerdas, casi el 50% de las hembras perdidas son hembras de paridad 0 a 2 (Ketchum, 2019), y Pollman (Conferencia Leman 2012) informaron que el 42% de las hembras seleccionadas para la reproducción tienen 19 o menos lechones en su vida.
Peter Drucker, el consultor de negocios de renombre mundial, dijo una vez: «En la mayoría de las organizaciones, el cuello de botella está en la parte superior de la botella». Creo que esta cita también se puede aplicar cuando se trata del desafío de nuestra industria con la longevidad de las cerdas y la eliminación prematura de los hatos. Nuestros programas de desarrollo de primerizas representan «la parte superior de la botella» en este ejemplo. Si bien las primerizas se crían de diversas maneras en todo el mundo, existen algunas áreas de oportunidad comunes en las que se puede justificar un «replanteamiento» y la modernización puede ser beneficiosa para la producción posterior.
Tasa de crecimiento de las primerizas
En Norteamérica, la mayoría de las primerizas en crecimiento se alojan en tipos de vivienda similares en comparación con sus contrapartes en crecimiento y finalización. Se proporciona acceso libre al alimento hasta justo antes de la primera inseminación y la mayoría de las primerizas reciben dietas con niveles marginalmente elevados de aminoácidos, vitaminas y oligoelementos. Si bien esta estrategia de cría prevalece debido a su conveniencia, consistencia y disponibilidad, investigaciones recientes sugieren que puede no ser necesariamente la mejor para la longevidad de las cerdas (Calderon-Diaz et. Al, 2015).
Una revisión de Malopolska et. Alabama. (2018) demostraron que las tasas de crecimiento más rápidas influyen negativamente en la fertilización y el número de cerdos nacidos y criados en la primera camada, además de mostrar que las lelchonas con tasas de crecimiento más rápidas tenían menos probabilidades de parir y esto se asoció negativamente con la vida útil de la cerda. De hecho, alimentar a las primerizas con un nivel de lisina un 50% más bajo desde los 30 kg hasta el apareamiento redujo el peso de la cerda madura en un 4% y tendió a aumentar la longevidad de la cerda en seis partos en comparación con las primerizas en crecimiento alimentadas con un régimen alto en lisina (Edge et. Al., 2003) .
Reduciendo la ingesta de energía para hacer más lenta la tasa de crecimiento.
En un enfoque diferente, la restricción moderada de la ingesta de energía (74% de ad libitum) limitando la alimentación durante el período de crecimiento resultó en un aumento del 30% en embriones vivos por unidad de alimento consumido según lo informado por Klindt et. Alabama. (1999) y se han demostrado beneficios reproductivos similares en muchos otros experimentos con restricción alimentaria moderada.
En general, los intentos de reducir la ingesta de calorías simplemente dando más volumen a las dietas con subproductos de fibra han tenido un éxito limitado, ya que las primerizas compensan la fibra extra aumentando la ingesta diaria (Coffey, 2019). De manera similar, la investigación reportada en la Conferencia de Porcinos Leman 2018 (Lents et. Al.) Indicó que las primerizas que fueron alimentadas con una restricción energética del 15% tenían más probabilidades de permanecer en el hato y tener una segunda o tercera camada.
Traslado de las primerizas a la sala de partos
También debemos considerar el impacto del manejo de las primerizas en el desempeño de las hembras cuando se trasladan a la sala de partos por primera vez. Por mucho, uno de los problemas más comunes observados en las unidades de desarrollo de primerizas (GDU) son las primerizas que crecen demasiado rápido y son más grandes de lo ideal en el momento de la reproducción (135 a 150 kg) (Calderon-Diaz et. Al, 2015).
A pesar de los efectos negativos bien conocidos de estar sobrealimentadas (> 20 mm de grasa dorsal) sobre la tasa de mortinatos (Faccin et. Al., 2017) y el desarrollo del tejido mamario (Farmer 2018), el peso corporal excesivo y las cerdas con sobrealimentación al ingreso siguen siendo comunes y es más probable que estos animales abandonen prematuramente el hato porque consumen menos alimento durante la lactancia, pierden más reservas corporales y, en consecuencia, tienen menos éxito en la reproducción (Young et. al, 2004).
De acuerdo a los datos disponibles, dos opciones parecen viables:
1. Cambiar el método de presentación del alimento
Change feed presentation method to moderately restrict gilts from the end of the nursery period by targeting gains of 750-800 g/day (1.65 – 1.76 lb/day) until flushing two weeks prior to breeding.
2. Cambiar la composición del alimento
Si la alimentación a libre acceso es la única opción, agregue fibra, aumente el tamaño de las partículas y ajuste los objetivos de energía y lisina hacia abajo en un 10-15% para disminuir la tasa de crecimiento.
El control del peso de las primerizas durante la reproducción también puede ofrecer ahorros en la dieta, al moderar el tamaño de la cerda madura y reducir los costos anuales de mantenimiento. Las matemáticas simples sugerirían que la reducción de la alimentación de gestación en tan solo 150 g / d podría reducir los costos anuales de alimentación en USD $ 9 / cerda / año (USD $ 200 / tonelada de costo de la dieta de gestación).
El manejo de la lechona y su alojamiento
Aunque una tasa de crecimiento moderado parece ser la mayor oportunidad para ganar terreno en la conservación de primerizas, también existen otras herramientas de manejo. Con mucha frecuencia, las unidades de desarrollo de primerizas, GDU, en el sitio son una reflexión tardía cuando se trata del manejo diario del hato de cerdas.
Replicando el ambiente de la granja
Para el diseño de salas, los corrales donde se desarrollan las primerizas deben imitar el ambiente que experimentarán una vez que se inseminen y entren en producción. Asegúrese de que sus primerizas tengan el mismo piso, temperatura ambiente y tipo de bebederos que tendrán una vez que entren al área de cubrición, gestación y parto. Cuando sea posible, mantenga el mismo grupo de primerizas que fueron alojadas juntas en la unidad de desarrollo de primerizas, GDU, una vez que ingresan al corral de gestación es una oportunidad para minimizar las interacciones negativas. En general, se ha demostrado que la segregación por paridad produce menos gresiones entre las cerdas más viejas y las más jóvenes y aumenta las tasas de partos en las hembras P1 y P2 (Li et al. 2012). El alojamiento en grupo de cerdas gestantes también tiene características importantes a considerar. Nuestro blog anterior analiza esto.
Eligiendo de un sistema de alimentación
A diferencia de las salas de finalización que generalmente operan con “todo dentro todo fuera” las GDU generalmente utilizan un patrón de flujo continuo en el que los grupos de primerizas se vuelven elegibles para inseminarse cada semana. Esto presenta un dilema para el diseño de la granja, ya que los que toman las decisiones se ven obligados a elegir entre invertir en capacidad adicional del sistema de alimentación para alimentar adecuadamente su unidad de desarrollo de primerizas GDU (idealmente de 3 a 6 fases) o conservar costos e imponer limitaciones logísticas sobre cómo alimentar a las cerdas. Desafortunadamente, esto último es un lugar común, que efectivamente obstaculiza la capacidad del nutricionista para alimentar adecuadamente a las primerizas. Los sistemas de alimentación adicionales generalmente también requieren más movimiento de primerizas lo que aumenta los requisitos de mano de obra, que ya falta en la unidad de desarrollo de primerizas GDU.
Un enfoque alternativo implica invertir en tecnologías de alimentación disponibles comercialmente que puedan incorporar alimentación de precisión a nivel de unidad de desarrollo de primerizas GDU. Al utilizar tecnología, como el Gestal EVO Opti, que puede mezclar dos dietas base y entregar dietas multifásicas a un corral de cerdas en base a su edad y peso, los productores pueden reducir el costo de la dieta, aumentar la eficiencia alimenticia (Frobose et al. 2014), e incorpor vitaminas y premezclas de oligoelementos para un desarrollo esquelético ideal a una edad más temprana.
Al requerir solo dos dietas, este enfoque de mezcla de alimentos también compensa las limitaciones de la planta de alimento y minimiza los errores en la entrega de los contenedores de alimento, razones frecuentemente citadas por las cuales muchos sistemas no pueden alimentar con éxito la cantidad correcta de dietas para las primerizas en desarrollo. Además, al llevar automáticamente diferentes dietas directamente a las primerizas, los errores en el presupuesto de alimentos y la mano de obra necesaria para mover las primerizas se pueden minimizar y reenfocar en otros lugares. Por último, las tecnologías de mezcla de alimento pueden mejorar la flexibilidad del corral, lo que puede ayudar a manejar correctamente a las primerizas y a las cerdas durante situaciones anormales de repoblación, como la puesta en marcha de granjas y el cierre de hatos debido a enfermedades.
Midiendo la Eficiencia del Hato de Cerdas
Cerdos por hembra al año (PSY) y cerdos destetados por hembra inseminada al año son los valores comúnmente utilizados para comparar el rendimiento del hato entre granjas. Sin embargo, debido a los diferentes métodos de cálculo, estas métricas tienen un valor limitado más allá de los «derechos a fanfarronear» y, de hecho, pueden estar contribuyendo al problema de las bajas tasas de conservación del hato.
En consecuencia, cada vez se solicitan más cálculos que reflejen mejor el verdadero pulso económico del hato de cría comercial (Stalder et. Al, 2019). Una alternativa propuesta es usar cerdos destetados por cada 100 días de vida del hato (PW / 100DHL), lo que requiere que los productores ingresen las primerizas entrantes de forma constante, pero este cálculo puede ser un mejor reflejo de la «verdadera» eficiencia de un hato de cerdas. Como se muestra en la tabla adaptada de 13 hatos del ejemplo a continuación, hay hatos que se clasifican mal en el cálculo tradicional de PW / MF / Y, pero se desempeñan bien según el PW / 100DHL.
Es posible que históricamente se haya considerado a las primerizas como una inversión barata, pero como industria nos hemos acostumbrado a introducir a las primerizas a un promedio del 70% con una tasa de remplazo anual del 55%. Esta es una inversión anual significativa para una granja. Como lo muestra Holtkamp (2019), la implementación de un programa de manejo de primerizas produjo una reducción del 10% en la tasa de remplazo anual de primerizas (62% a 52%) en una granja de cerdas de 2,400 hembras y dio como resultado 829 cerdos comercializados adicionales y 100,838 kgs (222,310 libras) adicionales de carne de cerdo producida por año, lo que finalmente produce una relación beneficio / costo de 2.41: 1. Una vez que tenga en cuenta las primas genéticas, los costos generales y el valor actualmente bajo de las cerdas de desecho, ¿no vale la pena realinear sus programas de desarrollo de primerizas para mejorar la conservación del hato?
Sea usted el juez.
Literatura citada
Calderon-Diaz, J. A., J. L. Vallet, C. A. Lents et al. 2015. Age at puberty, ovulation rate, and uterine length of developing gilts fed two lysine and three metabolizable energy concentrations from 100 to 260 d of age. J. Anim. Sci. 93:3521-3527.
Coffey, M. T. 2019. Management and Feeding Strategies to Improve Sow Productivity. National Pork Industry Conference, Wisconsin Dells, WI. p 16-21.
Edge, H., S. A. Edwards, L. Taylor and B. P. Gill. 2003. Feeding for sow lifetime productivity. In: Practical Pig Nutrition, Society for Feed Technologists and Meat and Livestock Commission Joint Conference, Coventry. p 17.
Faccin, J.E.G, F. Laskoski, P.E. Lesskiu et al. 2017. Reproductive performance, retention rate, and age at the third parity according to growth rate and age at first mating in the gilts with a modern genotype. Acta Sci. Vet. 45:1452.
Farmer, C. 2015. The gestating and lactating sow. p 84. 1st ed. Wageningin Academic Publishers, Wageningen, The Netherlands.
Frobose, H.L., R.C. Sulabo, J.M. DeRouchey et al. 2014. The effects of diet blending and feed budgeting on finishing pig growth performance, carcass characteristics, and economic return. Appl. Anim. Sci. 30(4): 375-392.
Gruhot, T., J.A. Calderon-Diaz, T. J. Baas. et al. 2017. An economic analysis of sow retention in a United States breed-to-wean system. J. Swine Health Prod. 25(5):238-246.
Holtkamp, D. 2019. Modeling the economics of sow longevity. Adv. Pork Prod. 30. p 163-171.
Ketchum, R., M. Rix, and V. Duttlinger. 2019. Focus areas for improving sow mortality. In: National Hog Farmer, April 3, 2019.
Klindt, J., J. T. Yen, and R. K. Christenson. 1999. Effect of prepubertal feeding regimen on reproductive development of gilts. J. Anim. Sci. 77:1968-1976.
Lents, C.A., C. Suprakorn, and J.L. Vallet et al. 2018. Nutritional strategies for managing growth and body composition of gilts. Leman Swine Conference, St. Paul, MN.
Li, Y. Z., L. H. Wang, and L. J. Johnston. 2012. Sorting by parity to reduce aggression toward first-parity sows in group-gestation housing systems. J. Anim. Sci. 90:4514-4522.
Małopolska, M.M., R. Tuz, B. D. Lambert, et al. 2018. The replacement gilt: Current strategies for improvement of the breeding herd. J Swine Health Prod. 26(4):208-214.
Pollman, S. 2012. Sow lifetime productivity: importance of monitoring in commercial pork production. Leman Swine Conference, St. Paul, MN.
Stadler K.J., C. Lacy, T.L. Cross, et al. 2003. Financial impact of average parity of culled females in a breed to-wean swine operation using replacement gilt net present value analysis. J. Swine Health Prod. 11(2):69-74.
Stalder, K. J., V. Duttlinger, and W. Marsh. A better method to measure sow herd efficiency. In: Pig Progress, Jan 9, 2019.
Young, M.G., M.D. Tokach, F.X. Aherne, et al. 2004. Comparison of three methods of feeding sows in gestation and the subsequent effects on lactation performance. J. Anim. Sci. 82:3058-3070.
