Resultados de investigación

La mezcla de alimentos es rentable: un camino práctico hacia la precisión en granjas de engorde

Por Alexia Godbout, agr. M.Sc. y Dalton Obermier, PhD

En las granjas de engorde, el objetivo es lograr un crecimiento constante al menor costo por kilogramo de ganancia. El costo del alimento es el mayor factor de impacto, pero la precisión también lo es. La alimentación tradicional por fases puede cubrir las necesidades del cerdo “promedio”, pero aún deja margen para un suministro excesivo o insuficiente de nutrientes dentro de un mismo corral. La mezcla de alimentos es una forma práctica de reducir esa brecha.

Este artículo explora los beneficios de adoptar una estrategia de mezcla de alimentos en la etapa de engorde, con un enfoque en el valor económico real que puede generar sin sacrificar el rendimiento productivo.

Por qué la alimentación tradicional por fases deja dinero sobre la mesa

Tradicionalmente, en la producción de engorde se utiliza un programa de alimentación de tres a cuatro fases, en el que la concentración de lisina SID del alimento disminuye con cada fase, asumiendo un aumento en el consumo de alimento y una disminución en la capacidad de la excreta de proteína (Moore et al., 2012; NRC, 2012). Este enfoque está diseñado para cubrir los requerimientos nutricionales de la mayoría de los cerdos, pero no considera las diferencias dentro de un mismo corral en peso corporal y consumo de alimento (Pomar y Remus, 2019). Como resultado, algunos cerdos pueden recibir una cantidad insuficiente de lisina disponible para alcanzar plenamente su potencial de crecimiento (Main et al., 2008), mientras que otros reciben más de lo necesario, aumentando el costo y la excreción de nutrientes (Pomar et al., 2021). Al final, solo los cerdos “promedio” son alimentados realmente de acuerdo con sus necesidades. Esto se ilustra en la Figura 1.

Figure 1 SID lysine requirements within a pen

Figura 1. Ilustración de los requerimientos de lisina SID (g/kg) dentro de un mismo corral (líneas lineales) en comparación con la lisina SID recibida mediante un programa tradicional de alimentación en cuatro fases.

Idealmente, para optimizar el crecimiento y mejorar la eficiencia, cada cerdo o grupo de cerdos con características similares recibiría una dieta adaptada a sus necesidades específicas (Cloutier et al., 2015). La mezcla de alimentos es una forma de lograrlo. La mezcla de alimentos utiliza dos dietas base (normalmente una formulación baja en lisina y otra alta en lisina) y las combina en proporciones variables para ajustarse a los requerimientos cambiantes a lo largo del tiempo. En lugar de fases fijas, la mezcla puede ajustarse de forma rutinaria para alinear mejor el aporte de nutrientes con el consumo y el crecimiento esperados del cerdo.

Resumen del ensayo: alimentación de precisión por grupos con dos dietas

En un ensayo realizado en la granja comercial de engorde de JYGA, evaluamos la alimentación de precisión por grupos utilizando un sistema capaz de mezclar dos dietas directamente en el comedero (GESTAL EVO Opti). Este sistema de alimentación puede suministrar y mezclar dos alimentos distintos directamente en la granja. Dos lotes de machos castrados y hembras en crecimiento fueron alimentados con esta tecnología.

Cómo funcionaron los programas de alimentación

El grupo de Prueba recibió una dieta mezclada a medida, con una mezcla ajustada semanalmente en función del consumo promedio de alimento o del peso promedio del corral durante las semanas en que se pesaron los cerdos. Esto permitió que la concentración de lisina SID variara con el tiempo, oscilando entre 0,59 % y 1,09 %, según la proporción de las dietas baja en lisina y alta en lisina que se mezclaron.

Mientras tanto, el grupo Control siguió un enfoque más tradicional. Se les alimentó con un programa estándar de alimentación en cuatro fases, creado mediante la mezcla de proporciones fijas de los mismos alimentos bajos en lisina y altos en lisina utilizados anteriormente. La Tabla 1 muestra las especificaciones de las cuatro dietas ofrecidas.

Tabla 1. Especificaciones nutricionales del programa estándar de alimentación en cuatro fases

Analysis Phase 1 Phase 2 Phase 3 Phase 4
Total lysine, % 1.22 1.08 0.898 0.788
SID1 lysine, % 1.09 0.95 0.79 0.69
CP2, % 18.6 16.9 14.8 13.5
NE3, kcal/kg 2475 2486 2499 2507
1 Standardized ileal digestible.
2 Crude protein.
3 Net energy.

El ensayo incluyó 1,076 cerdos en el grupo Control y 1,085 cerdos en el grupo de Prueba, con pesos corporales iniciales promedio de 37,57 kg y 37,24 kg, respectivamente. Los corrales se alojaron con 17 a 28 cerdos por corral (8 ft² por cerdo).

Un detalle clave adicional

Para mejorar la precisión en el cumplimiento de los requerimientos nutricionales a nivel de corral, los cerdos se clasificaron al llegar mediante una evaluación visual del peso corporal, se agruparon en rangos de peso similares y luego se asignaron aleatoriamente a los tratamientos.

Se observó una representación equivalente de las clases de peso entre los grupos de tratamiento.

Lo que significó para el crecimiento y el costo de alimentación

Para evaluar el valor de la mezcla de alimento, analizamos dos resultados clave: el rendimiento de crecimiento y el costo de alimentación.

Resultados: rendimiento de crecimiento

Como se muestra en la Tabla 2, el rendimiento de crecimiento fue comparable entre los tratamientos durante el período de 105 días, con un tiempo de engorde y un peso de canal similares. El consumo de alimento fue ligeramente menor en el grupo de Prueba, y la estrategia de mezcla redujo la ingesta estimada de lisina SID en un 12,9 % en comparación con el programa estándar de cuatro fases.

Resultados: costo de alimentación

Esa disminución en la ingesta de lisina SID se tradujo en ahorros reales. El costo de alimentación disminuyó en 0,05 $ CAD (≈ 0,04 $ US) por cerdo por día en el grupo de Prueba en comparación con el grupo Control. Expresado por kilogramo de peso vivo (PV), esto representa 1,14 $ CAD por kg de PV (≈ 0,37 $ US/lb) para el grupo de Prueba, frente a 1,19 $ CAD por kg de PV (≈ 0,39 $ US/lb) para el grupo Control. A lo largo de un período completo de 105 días de engorde, la mezcla de piensos generó un beneficio total de 5,25 $ CAD por cerdo (≈ 3,83 $ US).

Tabla 2. Resultados de rendimiento de crecimiento y costo de alimentación en cerdos de engorde: programa tradicional de cuatro fases (Control) vs mezcla de alimento ajustada semanalmente (Prueba)

Control ± SE Test ± SE
Average rearing time, days 105 ± 4.00 105 ± 2.50
Average carcass weight, kg 116 ± 0.79 115 ± 0.80
ADFI, kg/day 2.92 ± 0.03 2.86 ± 0.09
SID lysine intake, g/day 23.2 ± 0.28 20.2 ± 0.19
Feed cost, $CAD/pig/day 1.15 ± 0.03 1.10 ± 0.04
Feed cost, $CAD/kg LW 1.19 ± 0.03 1.14 ± 0.04

Análisis de sensibilidad: estandarización del consumo de alimento

Aunque son reales, los resultados económicos podrían haberse visto ligeramente amplificados por el menor ADFI observado en el grupo de Prueba. Dado que el ADFI fue ligeramente más bajo en el grupo de Prueba (una diferencia que no se esperaba debido a la estrategia de alimentación en sí), también recalculamos los resultados económicos asumiendo un ADFI igual para ambos tratamientos (2,89 kg/día) para garantizar una comparación justa.

Bajo este escenario estandarizado, el grupo de Prueba aún logró una ventaja de 0,03 $ CAD por cerdo por día (0,02 $ US) en comparación con el grupo Control. A lo largo del período completo de 105 días de engorde, esto representa un ahorro total de 3,15 $ CAD por cerdo (2,30 $ US).

Tabla 3. Resultados económicos recalculados con un consumo de alimento igual (ADFI = 2,89 kg/día) para ambos tratamientos.

Ctrl Test
ADFI, kg/day 2.89 2.89
SID lysine intake, g/day 23.0 20.4
Feed cost, $CAD/pig/day 1.14 1.11
Feed cost, $CAD/kg LW 1.18 1.15

Conclusión: una precisión que genera beneficios

Estos resultados destacan el valor de adoptar un enfoque de alimentación basado en las necesidades. La mezcla de piensos demostró ser eficaz para reducir los costos de alimentación mientras se mantiene el rendimiento de crecimiento. Al integrar la mezcla de alimentos en las granjas de engorde, los productores pueden mejorar la eficiencia general de sus instalaciones. Esta estrategia ayuda a que cada grupo de cerdos alcance su máximo potencial de crecimiento mientras se reducen los costos de alimentación. En un contexto donde cada kilogramo de alimento cuenta, la mezcla de alimentos ofrece una manera práctica de proteger tanto el rendimiento como la rentabilidad.

Para los productores interesados en adoptar la mezcla de alimentos, el primer paso es identificar dos dietas basales prácticas y un programa de mezcla que se alinee con el consumo y el crecimiento esperados del lote. Incluso ajustes modestos pueden reducir el exceso de nutrientes sin afectar el rendimiento, especialmente en granjas que actualmente dependen de fases fijas y cambios manuales de alimento.

Implicaciones prácticas para granjas convencionales

Los resultados anteriores comparan dos programas basados en la mezcla de alimentos implementados con un sistema de alimentación electrónico. Para las granjas que todavía utilizan una tolva tradicional y un programa de alimentación de tres a cuatro fases, la oportunidad de lograr ahorros adicionales mediante la mezcla de alimentos podría ser aún más significativa.

Referencias

Cloutier, L., Pomar, C., Montminy, M. L., Bernier, J. F., & Pomar, J. (2015). Evaluation of a method estimating real-time individual lysine requirements in two lines of growing–finishing pigs. Animal, 9(4), 561-568. doi: 10.1017/S1751731114003073

Main, R. G., Dritz, S. S., Tokach, M. D., Goodband, R. D., Nelssen, J. L., & DeRouchey, J. M. (2008). Effects of feeding growing pigs less or more than their estimated lysine requirement in early and late finishing on overall performance. The Professional Animal Scientist, 24(1), 76-87. doi: 10.15232/S1080-7446(15)30813-5

Moore, K. L., Mullan, B. P., & Kim, J. C. (2012). Blend-feeding or feeding a single diet to pigs has no impact on growth performance or carcass quality. Animal Production Science, 53(1), 52-56. doi: 10.1071/AN12053

NRC. 2012. Nutrient requirements of swine. 11th rev. ed. Washington, DC: National Academic Press.

Pomar, C., Andretta, I., & Remus, A. (2021). Feeding strategies to reduce nutrient losses and improve the sustainability of growing pigs. Frontiers in Veterinary Science, 8, 1-13. doi: 10.3389/fvets.2021.742220

Pomar, C., & Remus, A. (2019). Precision pig feeding: a breakthrough toward sustainability. Animal Frontiers, 9(2), 52-59. doi: 10.1093/af/vfz006

Lea nuestro blog

  • Feed Blending Pays: A Practical Path to Precision in Grow-Finish Barns

    La mezcla de piensos es rentable: un camino prá...

    En las granjas de engorde, el objetivo es lograr un crecimiento constante al menor costo por kilogramo de ganancia. El costo del alimento es el mayor factor de impacto, pero...

    La mezcla de piensos es rentable: un camino prá...

    En las granjas de engorde, el objetivo es lograr un crecimiento constante al menor costo por kilogramo de ganancia. El costo del alimento es el mayor factor de impacto, pero...

  • The Opening of a Fourth Entity in Brasil

    La apertura de una cuarta entidad en Brasil

    Jyga Technologies ha decidido establecer una presencia local que permitirá la nacionalización de sus productos y fortalecerá su posición en uno de los mercados porcinos más importantes del mundo.

    La apertura de una cuarta entidad en Brasil

    Jyga Technologies ha decidido establecer una presencia local que permitirá la nacionalización de sus productos y fortalecerá su posición en uno de los mercados porcinos más importantes del mundo.

  • GSS 2025: Conference Replay Library.

    GESTAL Swine Summit 2025

    Descubra los momentos destacados del GESTAL Swine Summit 2025, donde 180 participantes de 10 países se reunieron para intercambiar ideas y explorar los avances más recientes en nutrición de cerdas...

    GESTAL Swine Summit 2025

    Descubra los momentos destacados del GESTAL Swine Summit 2025, donde 180 participantes de 10 países se reunieron para intercambiar ideas y explorar los avances más recientes en nutrición de cerdas...

1 3