使用电子饲喂器的新型管理实践是否能降低死产率？

Dalton Obermier, M.S.

简介

此前的文章中，我概述了与佳饲达/GESTAL (JYGA Technologies, Inc.)还有Standard Nutrition Company (Obermier, 2021) 一同合作进行的一项调查性研究试验。那年夏天（2020年）研究的主要目标是确定在夜间喂食母猪是否会影响分娩发动时间，从而影响死产率。我们的研究结果表明，母猪在凌晨2点喂食与早上7点喂食的“传统模式”母猪相比，当天早些时候开始分娩（下午12点04分对比下午12点54分），并降低了死产率（8.40%对比9.74%）。需要进一步调查这种差异背后更深层次的生理因素，并在不同时间进行更多测试，这可能会让我们得到更有说服力的结论。随着研究的这一主要部分的完成，我们利用农场的剩余时间来探索使用GESTAL Solo哺乳母猪饲喂器降低死产率的其他方法。

作为一个发展较为成熟的行业，我们对导致仔猪死产的原因有一个相对较好的共识，大多数情况与分娩过程本身有关。长时间的分娩使得仔猪从子宫内过渡到子宫外形成了一个压力环境。这种“压力”通过子宫收缩导致仔猪（胎儿）的氧合减少（即发生缺氧），从而导致仔猪活力降低和（或）造成仔猪死亡率（死产）的产生。有关死产的更多详细信息以及养猪业为何必须推动减少死产的重要性，请参见文章：使用智能饲喂饲喂器探索降低死产比例的新型管理实践。 从长远来看，在夏季这几周进行的试验研究，侧重于探索为什么一些母猪会表现出产程过长的因果关系。

仔猪体型过大、室温过高和母猪年龄等变量通常被认为是高死产率的“原因”。然而，这些都是任何自动饲喂系统都无法克服的因素。Peter Theil进一步查阅了与产程延长相关的资料，并提到其与母猪的“能量消耗”和“疲劳”有关（Sorensen，2017年）。与其它的单胃动物一样，猪以葡萄糖的形式从肠道中吸收淀粉，从而为猪提供能量。这一代谢过程发生在采食后的最初4-6小时内。在Theil的研究中，得出的结论是：最后一次饲喂和分娩发动之间的较长时间间隔，会导致分娩时间延长，从而导致更高的死产率。美国典型的商业场每天喂一次（大概在上午7点）或两次（大概在上午7点和下午3点）妊娠后期的母猪。这意味着在早上6点分娩的母猪，最后一次喂食和分娩发动之间的时间间隔，将有23小时或15小时。在Theil的研究中，在最后一餐和分娩发动之间间隔超过18小时，母猪的死产率远高于间隔少于6小时的母猪（分别为10%和<4%）。这种差异很可能是由于母猪缺乏能量，在分娩过程中对母猪和后代形成了更加紧张的环境。他们建议在分娩前每天至少饲喂高产母猪3次，以提供持续的能量供应，但这可能只有在农场使用自动饲喂器的情况下才行得通。 [/av_textblock] [av_textblock size='' font_color='' color='' av-medium-font-size='' av-small-font-size='' av-mini-font-size='' av_uid='av-k6aubdtw' admin_preview_bg='']

试验材料和试验方法

其他学者探究了全天不同数量的产前膳食，但他们对于妊娠后期母猪的“理想”饲喂方式或饲喂时间并没有达成明确共识（Gourley等人，2020；Feyera等人，2018；Vanderhaeghe等人，2013；Oliviero等人，2010）。因此，本研究的目的是记录母猪在分娩前每天喂食一次、两次或六次之间的差异。本试验在美国内布拉斯加州东北部的一个由 Standard Nutrition Company拥有和管理的 5,000 头“分娩-断奶”模式的猪场进行。大约在妊娠第113天，所有母猪转入分娩舍待产（18 个单元，每个单元有 56 个产床）。进入分娩舍时，母猪依据单元和胎次，被随机分配到以下三种待产处理中的一种：

表1：试验处理

通过使用GESTAL Solo哺乳母猪喂食器(JYGA Technologies, Inc.)实现了饲喂量和饲料投喂时刻的自动化控制。按照标准农场操作流程进行催产、分娩管理和跟踪繁殖性能。在数据分析之前，所有催产处理的母猪数据都被剔除。

结果

整理试验数据后，三个常见品种共 327 头F1代母猪可供分析。不同处理（表 1）的母猪数量分布均匀，妊娠期和测试天数也很接近。

表2：统计结果¹

不出所料，胎次和出生总仔数二者在不同处理中的结果都呈现出一些差异。有充分证据表明，出生时产仔数越大，死产率越高。胎次也与死产率呈正相关，但这种影响不是线性的，并且不像出生总仔数那样明确。为了解释这些差异，它们被用作回归分析中的协变量，以查看是否影响我们获得的平均值。不幸的是，由于每次处理的观察数据量不足，没有发现显著的回归关系（表 3）。

表3：线性回归分析

综合考虑到这些发现以及其学者的研究结论，可以知道每天饲喂母猪一次对比于每天两次或多次饲喂，可能会导致产程延长，从而导致更高的死产率。 然而，由于在这项试验研究中的发现缺乏显著差异，我们无法得出任何明确的结论——鉴于研究的简短性，这是意料之中的。

讨论

通过更多的试验观察，我相信数据会体现出不同处理之间存在显著差异。由于本研究中没有三餐、四餐和五餐的饲喂处理，因此很难确定多餐次饲喂的影响是线性的还是二次的。在这方面需要做进一步的研究工作，因为全球的学者都对妊娠后期母猪的饲喂时间和次数都颇有关注。

除了通过每天饲喂更多次母猪来降低死产率之外，生产者还可以通过使用自动饲喂器来识别其他具体形象的猪只行为。具体来说，GESTAL Solo饲喂器在每个饲喂阶段开始时，会自动将少量饲料作为刺激部分投入饲槽中，诱导母猪站起来（母猪很快就会知道这意味着有餐次可以采食，并且通常会起来进食）。这一点很重要，因为它给了母猪额外的动力来补充水分、翻转侧卧（减少肩部疼痛），并最终让它们的身体更具“正常”。由于这些阶段每天都是一致的，因此母猪的日常检查可以在饲喂阶段开始时完成。因为大多数母猪会站起来，所以检查会更简单、更有效。此外，可以根据生产者的需求定制每日报告（即确定过去3天消耗量低于60%的母猪），并可以每天在办公室打印出来。农场经理和（或）分娩主管亲自检查这些“不正常”母猪的情况并不稀奇，从而为员工腾出更多时间专注于其他生产事项（即第 1 天的护理/处理）。

我确信还有许多其他的优势我没有承认或可能是潜在的。但希望我已经明确表达出我的观点，这些被认为可能在Gestal Solo饲喂器上发生的“非传统”管理变化，会比仅仅增加营养产生更大的影响。无论你如何去否认，越来越明显的是，通过使用电子饲喂器等非传统技术，养猪业的发展从生产和福利的角度来看，都有希望变得更加可持续化。将这些技术集成到我们的农场只是一个开始，学习如何最大限度地发挥其功能是所有好事发生的伊始。

Dalton Obermier, M.S.是谁

我在内布拉斯加州出生，并在一家多元化经营的农场里长大。在那里，我们饲养销售牛和猪，贯穿于我的4H和FFA生涯。我耕耘于动物农业，因此在动物科学的进一步深造，是一个轻松的决定。我考取了内布拉斯大学，在2018年获得了动物科学的学士学位。之后我跨越半个美国，来到北卡罗来纳州立大学学习猪遗传学，并最终在2020年获得了我的硕士学位。我目前是内布拉斯加大学的博士学生，在Benny Mote博士的指导下学习数量遗传学。猪，一直并且永远是我的主要关注点；因为我希望有一天，我能够对这个让我获益诸多的行业产生积极影响。 

参考文献

 Feyera, T., T.F. Pedersen, U. Krogh, L. Foldager, and P.K. Theil. 2018. Impact of sow energy status during farrowing on farrowing kinetics, frequency of stillborn piglets, and farrowing assistance. J. Anim. Sci. 96:2320-2331.

 Gourley, K.M., Swanson, A.J., Royall, R.Q., DeRouchey, J.M., Tokach, M.D., Dritz, S.S., Goodband, R.D., Hastad, C.W., and Woodworth, J.C. 2020. Effects of timing and size of meals prior to farrowing on sow and litter performance. Trans. Anim/ Sci., 4(2):724-736.

Oliviero, C., M. Heinonem, A. Valros, and O. Peltoniemi. 2010. Environmental and sow-related factors affecting the duration of farrowing. Anim. Repod. Sci. 119:85-91.

Sorensen, L.S. More frequent daily sow feedings reduces the number of stillborn piglets. Aarhus University. DCA – Danish Centre for Food and Agriculture, November 9th, 2017.

 Vanderhaeghe, C., J. Dequlf, A. de Kruif, and D. Maes. 2013. Non-infectious factors associated with stillbirth in pigs: a review. Anim. Reprod. Sci. 139:76-88.